Vorstand von “die Bayerische” sieht verletzenden Angriff auf Hasan Ismaik

Kritik der Ästhetik der Fahne mit dem Versuch von Kontext.
Das Konterfei des Kreditgebers und Hauptgesellschafters der KGaA Hasan Ismaik befindet sich in einem halteverbotsähnlichen kreisrunden Rahmen mit dazugehörigem diagonalen Balken. Die Fahne wurde vermutlich zum Auswärtsspiel in Dresden erneuert und vergrößert. Meine erste Assoziation: der Mann ist beim Fahnenträger nicht gelitten und auch nicht erwünscht. Mein zweiter unüberprüfbarer Gedanke: es geht anderen StadionbesucherInnen genauso. Mein nächster Gedanke: wo habe ich so etwas schon einmal gesehen, und würde ich mich anstelle des HI beleidigt oder ausgeschlossen fühlen? Auf manchen aufgeladene politischen Demonstrationen werden Staatsfahnen verbrannt und wenn sie nicht ganz verbrannt werden, versucht man sie noch so lange mit Füßen zu treten, bis es dem anwesenden Fernsehteam, ohne das es diese Aktion wahrscheinlich gar nicht gäbe, zu öde würde. Ich selbst würde mich sicherlich schlecht behandelt wenn nicht sogar beleidigt fühlen, wäre mein Konterfei dort zu sehen. Ich habe jedoch Glück! Ich bin keine Person des öffentlichen Lebens. Und auch nicht der KGaA des TSV 1860 München. Wäre ich also handelnde Person im Gesellschafter Kosmos, würde ich mir vermutlich zuerst über die Gründe des Unmutes Gedanken machen die zu dieser Fahne geführt haben.

Nun war Herr Ismaik schon länger nicht mehr auf Station im schönen München. Nicht im Stadion und auch nicht zu Kaffee und Kuchen, um mit der anderen Gesellschafterseite das direkte Gespräch über die Grundlagen für eine zukünftige Ausrichtung des Clubs vorzunehmen. Wenn ich Herrn Ismaik nun keine Naivität unterstelle, was auch wirklich angemessen ist, dann komme ich zu dem Schluss, dass er vermutlich gar nicht mehr kommt um sich ein Fußballspiel anzusehen. Denn er wird erfahren haben, dass er sich mit seinen Entscheidungen (und Nicht-Entscheidungen) bei den Fans des TSV keine Freunde gemacht hat, und dass sich diese Antipathie im Stadion auch so schnell nicht ändern wird. Dennoch ist er ein international agierender Geschäftsmann, der sich wohl nicht von Fahnen und Gesängen beeindruckt, von seinem Invest trennen würde.

Hier nun ein kleiner Exkurs nach Chelsea. Im Zuge des Ukrainekrieges war der Besitzer des Clubs und schwerreiche Oligarch Herr Abramovich offenbar gezwungen sich von seinem Spielzeug zu trennen, die kompletten Clubanteile zu verkaufen. (Was passiert wäre, hätte er sie behalten, darüber könnte man wahrscheinlich einen eigen Blog betreiben.) in Nullkommanichts wurden Käufer für seine Anteile hauptsächlich in den USA gefunden. Das Invest des Herrn Abramovich war also offensichtlich etwas wert. Der Wert des Invests von Herrn Ismaik ist offenbar nicht das wert, was er sich für einen möglichen Verkauf erhoffen würde. Herr Ismaik hat aber noch einige Optionen. Er könnte darauf warten bis die 50 + 1 Regel kippt, und er durchregieren könnte. Unrealistisch. Er könnte auf einen glücklichen Aufstieg in Liga zwei warten, und dann zumindest Teile seines Portfolios veräußern. Nicht unrealistisch. Dann würde sich die Frage stellen, an wen er verkauft. Und ich denke gerade nicht an einen lokal ansässigen ehemaligen Fabrikanten von Autoschiebedächern. Eher glaube ich an schwer greifbare und undurchsichtige Investorenfiguren, die alles noch viel schlimmer machten.

Nun gibt es also eine Anti-Ismaik-Fahne und ein vorerst gescheitertes Invest. Hinter der Fahne stehen Menschen und Meinungen, die dem Handeln HIs offenbar sehr kritisch entgegenstehen. Die vernünftigste Option wird jedoch von ihm überhaupt nicht in Betracht gezogen: ein maßvolles Investieren ohne Kredite, die eine Aufwertung des Invests bedeuten, sobald sich die Mannschaft wieder in den höheren Ligen befindet, verbunden mit einem Auseinandersetzen mit den EV-VertreterInnen auf Augenhöhe, um auch die Softskills dieser Liaison zu bedienen. Unter diesen Umständen wäre der Fahnenträger, den ich gar nicht beurteilen möchte, dann ein sehr einsamer geworden.

ach ja! Zu Herrn Gräfe noch kurz: er steht einer Versicherungsgruppe vor, die sich mit dem Engagement bei Sechzig einen KundInnenzuwachs versprochen hat und ihn auch bekam. Er konnte also gar nicht anders, als diejenigen zu adressieren, die sich aus Anstand, Mitgefühl, oder anderen Gründen durch die Fahne gleich mitbeleidigt fühlten.

All diese Diskussionen um die unterschiedlichen Lager verstellen den Blick für das Wesentliche. Es muss gesprochen und verhandelt werden. In München. Denn es kann nicht weiter gehen, ohne dass eine gemeinsame Vorstellung von der Ausrichtung und Verfassung des Clubs besteht. Das Argument, dass derjenige anschafft der bezahlt, ist bei einem Fußball Club ein Totschlagargument.