TSV 1860 München: Deutscher Fußball-Bund sperrt Marco Hiller für zwei Spiele

das schreibt Rafati auf Liga 3 zu der Causa
Babak Rafati: Nach einem langen Ball läuft Kaya allein auf das gegnerische Tor zu. Dabei kommt Keeper Hiller aus seinem Tor herausgeeilt. Kaya legt sich circa 18 Meter vor dem Tor den Ball links am Torwart vorbei und will dann an ihm vorbeilaufen. Allerdings springt Hiller mit dem ausgestreckten Bein dazwischen und anschließend kommt Kaya zu Fall. Der Schiedsrichter pfeift. Hierbei stellen sich zwei Fragen. War das ein Foul vom Keeper und wenn ja, war das eine Vereitelung einer klaren Torchance und somit eine Notbremse?
Zur Notbremse gibt es keine zwei Meinungen: Kaya wäre allein auf das leere Tor zugelaufen, da die beiden Verteidiger von 1860 München nicht mehr hätten eingreifen können. Auch kann man nicht argumentieren, dass er sich den Ball zu weit nach links gelegt hat. Das sind 1-2 Meter und das reicht in der 3.Liga nicht, um das leere Tor nicht zu treffen.
Zur Frage Foul oder kein Foul: Hier wird es knifflig. Es sieht danach aus, dass der Keeper mit dem ausgestreckten Bein Kaya an dessen linken Fuß trifft, aber selbst im TV-Bild ist nicht zweifelsfrei aufzulösen, ob es tatsächlich diesen Kontakt gibt, der in dieser hohen Geschwindigkeit ausreichen würde. Deshalb ist der Schiedsrichter auch beim Pfiff noch unentschlossen, was man klar an seiner abwartenden Körpersprache erkennt – sonst wäre der Schiedsrichter schon aus 10 Metern mit der roten Karte in der Hand auf den Torhüter zugelaufen.
Fakt ist, dass bei diesen Szenen immer zu berücksichtigen ist, ob der Angreifer nicht hätte ein Tor erzielen können oder ob er sich den Ball zu weit vorgelegt beziehungsweise zu weit zur Seite und somit dieses Manko als Anlass nimmt, einen Kontakt dankend anzunehmen, da seine Aussicht auf eine Torerzielung womöglich schlecht ist. Das kann man in dieser Szene mit dem Standbild klar verneinen. Das ist eine Notbremse, wenn es ein Foulspiel ist. Zudem nimmt ein Torwart bei solchen Ausflügen immer in Kauf, selbst mit einem minimalen Treffer einen Angreifer, der aus vollem Lauf entgegenläuft, zu berühren und somit entscheidend aus dem Tritt zu bringen. Man muss in dieser Szene dem Schiedsrichter zugutehalten, dass er all diese Indizien zum Zeitpunkt des Foulspiels nicht zur Verfügung hat. Hier kann sich ein Schiedsrichter meistens nur auf sein Bauchgefühl verlassen, was in diesem Fall auch gelingt. Sehr gut vorstellbar, dass der Schiedsrichter zum Zeitpunkt des Pfiffs nicht wusste, für welche Kartenfarbe er sich gleich entscheiden wird. Er nimmt sich die notwendige Zeit und wird womöglich das Verhalten von Hiller, nachdem ihn die Gegenspieler attackieren, in seine Entscheidungsfindung eingebracht haben. Wenn man all diese Fakten und Indizien zusammenführt, liegt eine vertretbare Entscheidung vor, Hiller die rote Karte wegen Notbremse zu zeigen.