Für Berichte rund um den TSV München von 1860 sollte eine möglichst neutrale Berichterstattung erstrebenswert sein. Leserinnen und Leser sollten sich stets eine eigene Meinung bilden können. Das ist vor allem dann möglich, wenn die Berichte neutral sind. Dass Tendenzen vorhanden sind, ist sicherlich allen Fans klar. Eine zu tendenziöse Berichterstattung ist für die freie Meinungsbildung wohl kaum hilfreich. Wir haben deshalb eine Umfrage gestartet, die wir nach 1.000 Teilnehmern begonnen haben auszuwerten.

Um einige Ausfrageoptionen zu haben, haben wir auch ein paar Schlüsselfragen gestellt. So zum Beispiel welche Portale gelesen werden, wie alt die jeweiligen Fans sind und ob sie Mitglied zum Beispiel in der ARGE sind. So konnten wir herausfinden, ob unsere Umfrage auch einigermaßen repräsentativ ist. Klar ist, wir wollten nicht nur die Leser des Löwenmagazins erreichen.

78 Prozent: Süddeutsche Zeitung ist neutral

Es wird wohl kaum überraschen, aber die Fans, die an unserer Umfrage teilgenommen haben, sind der Meinung, dass die Süddeutsche Zeitung im Hinblick auf die Berichterstattung rund um den TSV München von 1860 am Neutralsten ist. Fast 80 Prozent sind dieser Meinung. Selbstverständlich ist das eine “gefühlte” Wahrnehmung. Die Beurteilung durch die Fans ist rein subjektiv.

Es folgt die tz München mit 63 Prozent vor der Abendzeitung mit 61 Prozent. Die BildZeitung bekommt immerhin noch über die Hälfte und hat 53 Prozent gefühlte Neutralität unter den Fans.

Fanorientierte Webblogs wurden ebenfalls bewertet. 47 Prozent der Fans sind der Meinung, dass der junge Webblog 1860-news.de neutral ist. Das Löwenmagazin wird von 45 Prozent als neutral wahrgenommen. dieblaue24 wird von lediglich 5 Prozent als neutral angesehen.

Grafik zur Umfrage

Tabelle zur Umfrage

tendenziös e.V. eher e.V. neutral eher Investor tendenziös Investor
SZ 04 % 15 % 78 % 02 % 01 %
tz / Merkur 02 % 19 % 63 % 14 % 02 %
AZ 02 % 17 % 61 % 17 % 03 %
Bild 04 % 18 % 53 % 17 % 08 %
db24 01 % 01 % 05 % 16 % 77 %
1860-news 12 % 37 % 47 % 03 % 01 %
LM 12 % 42 % 45 % 00 % 01 %

Weitere Umfrageergebnisse folgen

Unsere Umfrage hat noch viele weitere Erkenntnisse gewonnen. Weitere Ergebnisse werden im Laufe der kommenden 2 Wochen hier auf dem Löwenmagazin veröffentlicht.

Gerne dürft Ihr über dieses Thema im Kommentarbereich oder auch in unserem Forum diskutieren.

(Alle Rechte vorbehalten. Nachdruck und Vervielfältigung, auch auszugsweise, nur mit Genehmigung des Löwenmagazins.)
Subscribe
Benachrichtige mich zu:
guest
29 Kommentare
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
View all comments

buergermeister

Der Sportteil der SZ ist leider seit dem Verkauf 2007 stetig schlechter geworden. Im Moment sogar meiner Meinung nach schwächer als AZ oder TZ.

Allgäuer Löwe

Das Ergebnis ist für mich wenig überraschend. Die SZ profitiert von ihrer Gesamtreputation als Zeitung, die Boulevardmedien liegen im Mittelfeld und der Blogger db24 verfügt außerhalb seines Inner Circles über die Seriosität und Glaubwürdigkeit eines Zeugen Jehovas Heftchens. Soweit alles vorhersehbar. Dennoch mache ich mir Sorgen.

Ein User (Eurasburger) im Löwenforum hat meine Befürchtung in Worte gekleidet, die ich selbst nicht so gut formulieren könnte. Zitat: “Ich sehe in der permanenten Wiederholung von Halb- und Unwahrheiten auch eine echte Gefahr. Speziell diejenigen Löwenfans, die sich nicht über die Jahre hinweg mit den Zusammenhängen im Zusammenspiel aus Verein und Fussbalfirma beschäftigen, bekommen dort vermeintlich einfache Antworten auf komplexe Fragestellungen. Diese Form von Desinformation, kombiniert mit der permanenten Forderung endlich wieder einen “guten Führer” zu installieren erinnert stark an die Kampagnen der Populisten. Es fällt wirklich schwer auf diese Seite zu gehen und noch schwerer sich mit dem Blödsinn im Kommentarbereich auseinander zu setzen. Diese polemische Hetze allerdings unwidersprochen stehen zu lassen, hilft dem Ismaik-PR Unternehmen immens. Gerade für die kommende Mitgliederversammlung und die Abteilungsleitungsversammlung sehe ich großangelegte aus Abu Dhabi finanzierte Stimmungsmache auf uns zukommen. Schweigen wird nicht genügen!”

Ich bin dankbar für jede Alternative im Meinungsbereich und wünsche deshalb speziell dem Löwenmagazin, aber auch anderen Bloggern, eine gute Hand für 2018!

klothilde

Ich sehe es ganz genauso.

Es macht ebend keinen Sinn die AfD und ihre Rechtspopulisten zu ignorieren, mann muss sie enttarnen und bloßstellen.
Die Macht der Fakten und Argumente, imer und immer wieder, so laut es geht.
Die Geschichte sollte uns der Lehrmeister sein.

Mir ist es teilweise echt zu kuschelig im Umfeld von 1860.

buergermeister

wo ist denn da der Zusammenhang?

klothilde

Setze statt AfD, DB24 ein.
Das Prinzip wie dort Meinungsmache betrieben wird und andere Meinungen gelöscht bzw. ausgegrenzt werden, ist dass gleiche, wie in den diversen Foren der AfD.

buergermeister

also mal abgesehen davon, dass ich natürlich die AFD absolut ablehne, finde ich den vergleich schwierig. Die DB24 verbreitet auch nicht gezielt Falschmeldungen….. wenn ja nenne mir welche!

klothilde

Willst du das wirklich?

Ein paar Kostproben gibt es z. B. auf dieser Seite:
https://www.facebook.com/Dieblaue24-WATCH-394687430929207/

Gestern behauptete er der eV wollte den Kooperationsvertrag aufkündigen, dabei war es ein Mitglied, welches den Antrag gegen die Empfehlung des Präsidiums einreichte.

Es gibt so viele bewußte Falschmeldungen von ihm …..google mal oder recherchier mal in neutraleren Foren.

buergermeister

dem Mitglied ist der Antrag einfach so mal eingefallen oder wie stellst du dir das vor!? 🙂

klothilde

Ja, stell dir vor, genau wie all die anderen Anträge in der Vergangenheit.
Witterst Du eine Verschwörung?

buergermeister

na ja also wenn der Verein nicht interessiert gewesen wäre hätte er das Gutachte nicht erstellt. Der Antrag kam ihnen jetzt nicht gerade ungelegen. Einen Antrag den man nicht will, kann man auch verhindern. Im Übrigen kann natürlich nicht jeder Fan jeden Antrag stellen, der ihm gerade so einfällt.

klothilde

Du hast ein komisches Demokratieverständniss.
Natürlich kann jedes Mitglied Anträge auf der MV einreichen.
Diesen Anträgen wird dann nachgegangen unabhängig davon ob man sie selbst gut findet (das Präsidium hat auf der MV komplett gegen den Antrag gestimmt).
Bevor es allerdings zu unkalkulierbaren Kosten eines langwierigen Rechtsstreits kommt und auch um sich beratend eine “sichere” Meinung zu einem komplexen Vertragswerk einzuholen, ist so eine Prüfung unabdingbar.

buergermeister

Die Anträge sind vorher einzureichen. Und man hätte sich einfach das Gutachten sparen können, dass ist halt meine Meinung.

buergermeister

mein demokratieverständnis ist schon ok keine angst 😉

Deleted User

This content has been hidden as the member is suspended.

buergermeister

ja ich sage ja nichts gegen die Vorgehensweise, war ja auch korrekt. Ich meine nur, dass der Verein Kenntnis hatte von dem Antrag.
Kann ich theoretisch auch einen Antrag stellen, dass nur noch Augustiner ausgeschenkt werden darf?

Deleted User

This content has been hidden as the member is suspended.

buergermeister

Nein nicht vergessen. Entweder im Vorfeld verhindern oder bei der MV vorher KLAR in der Rede Bedenken äußern, bzw sich davon distanzieren.
Danach hätte man den Antrag auch ohne Gutachten ablehnen können (was natürlich wenig populär gewesen wäre).
Aber gut ich finde die Herangehensweise wie sie es jetzt gemacht haben auch ok, aber man hat halt für ein negatives Gutachten Geld bezahlt was jetzt eher suboptimal ist 🙂

Deleted User

This content has been hidden as the member is suspended.

buergermeister

ja deinen angeführten Punkten muss ich zustimmen 😉
Ich sag auch nicht dass etwas falsch gemacht wurde, es wirkt halt etwas unglücklich aber ich hätte in keinem Fall tauschen wollen.

Deleted User

This content has been hidden as the member is suspended.

niedabaya

Wie ich selbst feststellen musste, kann sich jeder user wiederholt an dieser Umfrage beteiligen.
Das Umfrage-Ergebnis ist daher von beschränkter bzw. ohne Aussagekraft.

banana-joe

Geht dummerweise bei des Grissens Umfragen auch, folglich sind Casallettis 36% ebenfalls mit beschränkter bzw. ohne Aussagekraft.

Aber die 77% hier kommen meiner persönlichen Einschätzung, wie die allgemeinen „Kräfteverhältnisse“ bei den Fans sind, dann doch eher nahe (ca. 2/3 bis 3/4). Das ist es jedenfalls, wenn man die Ohren auf der Straße offen hält und diverse Blogs, Foren und Socialmedia-Sites im Blick behält.

klothilde

Genau wie in der Politik ist nicht die neutrale Berichterstattung dass erstrebenswerte, sondern die richtige Einordnung.
Es ist nämlich ein Trugschluß zu glauben wenn alle möglichst neutral berichten, kann sich jeder eine eigene Meinung bilden und alles wird gut.
Erst die richtige Einordnung der Geschehnisse macht die Berichterstattung für viele Leser sinnvoll.
Nicht jedem Leser ist es nämlich möglich Propaganda oder Hintergründe genau zu entschlüsseln.
Das alte Journalisten-Objektivitätsdogma von Hanns Joachim Friedrichs „Ein guter Journalist macht sich mit keiner Sache gemein, auch nicht mit einer guten“ scheint überholt zu sein.
Ein interessanter Beitrag aus 2014 hierzu.
http://www.message-online.com/specials/objektivitaet-im-journalismus-ende-einer-illusion/
Am besten ist, man liest möglichst viele Medien die sich mit dem Thema 1860 auseinandersetzten und bildet sich so seine eigene Meinung, je mehr Infos destso besser.
Wenn alle neutral berichten würden, hätte man keinen Erkenntnissgewinn.

hans meier

Das sehe ich genauso, aber man sollte dann auch ehrlich zu seinen Lesern sein.
Wenn ich die Taz kaufe, erwarte ich Berichte aus einer linken Perspektive, wenn ich die Faz kaufe aus einer konservativen Perspektive. Das ist bekannt und wird von den jew. Zeitungen auch nicht bestritten.
Unredlich und eines Erkenntnisgewinn abträglich wird es, wenn zwar Objektivität und Neutralität vorgegeben, jedoch mit Halbwahrheiten Kampagnen betrieben werden.

klothilde

Oder man machts wie die SZ oder SPIEGEL und “bedient” beide Lager.
Wenn man eine Zeitung kauft und man weiß von vornherein, dass es immer nur ein “Dogma” gibt, wirds schnell langweilig.
Jede Nachricht, jedes Interview sollte neu bewertet werden und natürlich kann es unterschiedliche Meinungen geben aber am Ende kann man die Macht der Argumente nicht überstreichen, zumindest nicht dauerhaft.